為什麼 Glucosamine 葡萄糖胺的試驗一下有效一下無效

一下有效一下無效讓許多退化性關節炎 (Osteoarthritis) 的患者，即便是家中囤積了一堆維骨力之類產品，也一會兒吃，一會兒覺得吃了也是白吃。其實，結果變異本來就是各種試驗常見的現象，只要這些結果統計平均來說有別於安慰劑，我們才會認為它是有效，而不是在單一個報告中賭注。

就 Glucosamine 葡萄糖胺來說，一般有兩種形式：Glucosamine Hydrochloride 統計平均對於緩解退化性關節炎的疼痛是無效的，而 Glucosamine Sulfate 則比較有效，諸多試驗當中又以 RottaPharm 的配方效果最好。

讀者知道 RottaPharm 的維骨力 (Viartril-S) 在歐盟是屬於處方藥，沒有療效如何通過核准呢。

只不過相信這種統計平均有效的結果，有時後也並不是像表面上那麼科學。最近 Arthritis & Rheumatism 刊了一篇研究過去這些葡萄糖胺試驗的研究指出，1980-2006 年 15 篇隨機雙盲試驗的結果變異其實並不均質，換句話說有效程度的結果並不那麼隨機率分佈。作者提出了幾個造成這種異質性的因素。

作者發現，這些試驗當中，只要是藥廠資助的研究都是顯示 Glucosamine Sulfate 有療效，唯一兩個沒有藥廠資助獨立的試驗，結果卻都顯示沒有療效。而這些藥廠資助的試驗中，又以 RottaPharm 資助的試驗結果有效程度最高，結果變異也最不均質。

再進一步分析，這種不均質可能是來自於藥廠所做的試驗沒有適當的遮盲設計 (醫病都不知道病人被分到哪一組)，而有適當遮盲設計的試驗結果，其實 Glucosamine Sulfate 是沒有療效的。這一點就與主編認為藥廠設計的試驗比較有能力排出干擾因素的看法相左。

另外，像不同試驗所使用的 Glucosamine Sulfate 配方不同也是干擾試驗結果均質性的因素。

有趣的是，作者乾脆就提出藥廠的錢本身就是諸如此類試驗結果異質因素來源的看法。是啊，你看美國人每年花 7-8 億美金吃維骨力，錢怎麼能自外於這些試驗呢。這又我想起了法國媒體 France 24 的廣告。