冠狀動脈支架真的有效?
前陣子， FDA 才決定要審慎地看待藥物釋放型血管支架的安全性問題，同時期的新英格蘭醫學期刊也刊了一篇臨床試驗的結果。對照之下，簡單的講，心肌梗塞的患者，使用支架擴張冠狀動脈，就算是安全，相較於傳統的藥物療法也沒有多大效果。
圖片取自 medem network
這個臨床試驗，隨機分配 2166 個心肌梗塞的病人到兩個治療組別，一組使用氣球擴張支架手術 (上圖) 搭配藥物治療，另一組只施予藥物治療。追蹤四年，統計病患死亡、復發心肌梗塞與心臟衰竭的比率。結果...
支架手術搭
配藥物治療單獨
藥物治療死亡 9.1% 9.4% 復發
心肌梗塞7.0% 5.3% 心臟衰竭 4.4% 4.5% 累積 17.2% 15.6%
毫無有效性的情況下，大談安不安全，是為了持續刺激醫療產業發展嗎?
2 則意見:
這一篇是一個蠻棒的study,給了很有意義的資訊。不過，如果要說“心肌梗塞的患者，使用支架擴張冠狀動脈，就算是安全，相較於傳統的藥物療法也沒有多大效果。“可能有點誤會哦。
本研究的對像並不是所有的冠狀動脈支架放置，而是僅針對那些“供應心肌已壞死區域，而且是完全阻塞的冠狀動脈“來作介入（放支架）。
背景是
，之前有人研究認為，把供應己壞死心肌血流的阻塞冠狀動脈用支架打開，可以避免壞死區域的擴大惡化，因而有幫助。（所謂的late open-artery hypothesis)，而這個大規模的研究顯示，如果完全阻塞的冠狀動脈所灌注的是心肌壞死區域，（壞死心肌不可能再活回來），用支架打開，對於病人的長期存活是沒有意義的！
所以，重點是，1.如果心肌己經壞死 2.如果供應這區域的冠狀動脈是"完全阻塞“（不僅是狹窄哦），那麼，可能把這樣的動脈硬用支架撐開意義不大...
所以，並不是表示冠狀動脈擴張置放支架是無用的哦。
也就是說上，如果動脈只是狹窄或，如果完全阻塞的動脈供應心肌還沒有壞死現像而只是缺血，就不適用這個研究的結論！
嗯，我懂了。
我忘記提到這篇研究裡一個重要的參數，即「支架的放置是在冠狀動脈完全閉鎖後 3-28 天」。如 paul 所言，此時心肌早已壞死。
這麼說，對於冠狀動脈完全閉鎖的案例，要使得支架的放置有效果，是否應把握 3 天或更短時間內的緊急處理時機?
張貼留言